MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..., ..., ... mahallesi 78 pafta 755 ada 12 parselde tapuya kayıtlı ... Plazanın ....01.2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında yasaya, yönetim planına, genel hükümlere ve hakkaniyet kurallarına aykırı olarak alınan kararların iptali gerektiğini, şöyle ki; yönetim planının 10. maddesine yapılan ilave ile, ana bölümlerdeki ortak yerlerin anabölüm maliklerinin kullanımına hasredilmiş ortak yer olduğunun, tüm kat maliklerine ait ortak yer olmadığının düzenlendiğini, ana yapının "otel, daire ve dükkanlardan oluşan 11 ..., zemin ... normal katlı, betonarme karkas bina" olarak tapuda kayıtlı olduğunu, eklemenin yönetim planının 14. maddesiyle çeliştiğini, 14.maddenin ilk halinde açıkça tüm ortak yerlerde hiçbir değişiklik yapılamayacağının, inşaat ve onarım işlerine girişilemeyeceğinin kabul edildiğini, bu nedenle ... Plazanın ....01.2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında yönetim planının 10 ve 14. maddelerine yapılan kanuna, yönetim planına ve hakkaniyet kurallarına aykırı ilavelerin ve bunun için alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 755 ada 12 parsel sayılı kat mülkiyetli taşınmazın 267 bağımsız bölümden ibaret olup, toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca dava konusu taşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerektiği, diğer taraftan; hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevinin asıl, sulh hukuk mahkemelerinin görevinin ise istisna olduğu, özel bir kanun hükmüyle açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işlerin asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle; Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun ....maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve diğer maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca dava konusu taşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerekli olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dosyanın istek halinde görevli ... Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava; ....01.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında, yasaya, yönetim planına ve hakkaniyet kurallarına aykırı olarak yönetim planının 10 ve 14. maddelerine yapılan ilavelerin ve bunun için alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dava, tek parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazın, ....01.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında, yasaya, yönetim planına ve hakkaniyet kurallarına aykırı olarak yönetim planının 10 ve 14. maddelerine yapılan ilavelerin ve bunun için alınan kararların iptali istemine ilişkin olmakla, uyuşmazlıkta uygulanacak olan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesindeki, "Bu konunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca, sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilerek tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.