Esas No: 2020/3872
Karar No: 2022/4035
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/3872 Esas 2022/4035 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz süreleri ile ilgili kararlardaki değişiklikler dikkate alınmadığından, temyiz süresi yanlış belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilmiş ve dosya incelenmiştir. Ancak, basit yargılama usulünde yapılan düzenlemeler Anayasa'ya aykırı görüldüğünden, yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi: Temyiz süresini değiştiren madde
- 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi: Temyiz süresini düzenleyen madde
- 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi: Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesi ile ilgili madde
- 1412 sayılı CMUK'nın 305-326. maddeleri: Hükümlerin kesinleşmesi ile ilgili madde
- 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi: Temyiz süresini düzenleyen madde
- 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi: Basit Yargılama Usulü'nü düzenleyen madde
- CMK'nın 251. maddesi: Basit Yargılama Usulü hakkındaki madde
- Anayasa'nın 38. maddesi: Adil yargılanma hakkını düzenleyen madde
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi: Hukuki
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükümden önce ... tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği ...tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığından, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
...gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
