Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8440 Esas 2017/2631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine üç adet takip başlattığını, takibe dayanak çeklerdeki ciranta imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takipler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip dayanakları çeklerde ciro yoluyla meşru hamil olduğunu, çekteki isim yanında bulunan TC numarasına göre takip yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu çeklerdeki ciranta imzalarının davacıya ait olmadığı, davacının çekler nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, ciro silsilesine göre hamil olan ve ara ciranta davacı ile arasında başka cirantalar olan davalının kötüniyetine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.