Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4831 Esas 2015/3209 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4831
Karar No: 2015/3209
Karar Tarihi: 06.07.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4831 Esas 2015/3209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin evinden hırsızlık yapma suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz sürecinde, sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar belirli haklardan mahrum bırakılmasının yanlış uygulandığı ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı yerine müştereken ve müteselsilen alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sanığın bazı hakları korundu. Kanun maddeleri, TCK'nın 53, 119/1-c ve 232/1-e, CMK'nın 230/1-a ve 326/2, 1412 sayılı CMUK'nın 322 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi idi.
22. Ceza Dairesi         2015/4831 E.  ,  2015/3209 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü gerekçeli kararda belirtilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 230/1-a maddesine aykırı davranılmış ise de; CMK da yapılan değişiklik ile Asliye Ceza Mahkemesi duruşmalarına Cumhuriyet savcısı katılma zorunluluğu kaldırılmış olup bu husus sonuca etkili olmadığından, sanığın yanında iki kişi ile birlikte katılanın evinden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
    2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından,53. maddesinin uygulanması ile yargılama giderlerine ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine” Sanığın, 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” ve “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına”cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.