Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13968 Esas 2019/5637 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13968
Karar No: 2019/5637
Karar Tarihi: 07.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13968 Esas 2019/5637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, trafik kazası nedeniyle davalı tarafından yaralanmış ve maddi-manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, dosyanın incelenmesi sonrasında kararı bozmuştur. Bozma gerekçesi olarak, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında çelişki olup olmadığının değerlendirilmeden bilirkişi raporu alınması ve belirlenen bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Trafik kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki çelişkilerin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, belirlenen bilirkişi ücreti zamanında ödenmediyse, bu delilden feragat edilmiş sayılmaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2016/13968 E. , 2019/5637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ..."in müvekkiline çarparak yaraladığını belirterek, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece 05.04.2016 tarihli duruşmada, Ankara Batı 8 Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/941 Esas sayılı dosyasının bir suretinin Uyap üzerinden gönderildiğini ve dosyanın İncelendiğinde; katılanın eldeki dosya davacısı ... ve ... sanığın ise davalı ... olduğu, sanık hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı neticeten 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verildiği, dosya kapsamında alınan 13/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ..."in asli kusurlu, mağdure yaya ... ile ... "ın ise tali kusurlu oldukları yönünde kanaat bildirildiği duruşma zaptına yazılmış, yine aynı duruşmada, kusur incelemesi için 400,00
TL bilirkişi ücretinin davacı tarafça yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmiş bu süre içerisinde belirlenen ücret yatırılmazsa bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. 21.06.2016 tarihli duruşmada ise belirtilen bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece ceza dosyasının aslı getirtilerek öncelikle dosyanın kesinleşip kesinleşmediğine bakılmak suretiyle, dosya içerisinde kaza tespit tutanağı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, kaza tespit tutanağının bulunması halinde, bu tutanağın; dosya içerisinde bulunduğu belirtilen 13.03.2015 tarihli bilirkişi raporu ile çelişip çelişmediği hususu değerlendirildikten sonra, çelişki var ise bu çelişkiyi gidermek amacıyla kusur raporu alınması gerekirken, belirtilen hususlar değerlendirilmeden kusura ilişkin bilirkişi raporu alınması için belirlenen ücretin kesin süre içerisinde yatırılmaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.