Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/3976 Esas 2022/4794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Y A R G I T A Y K A R A R I


Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair davanın esası hakkında verilen hükmün, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 03.12.2019 tarihli ve ...karar sayılı ilamı ile bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, İlk Derece Mahkemesince 03.12.2019 tarihli bozma ilamına uyulmakla yapılan araştırmaya göre davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine bu defa Dairemizin 22.12.2020 tarihli ve...karar sayılı ilamı ile tekrar bozulduğu anlaşılmıştır.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. maddesi gereğince 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/5. maddesi gereğince ise, ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir.
Dairemizin 22.12.2020 tarihli ve...karar sayılı ilamına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun’un 373/5. maddesi gereği Dairemizce yapılan incelemede; davalı idarenin asıl işi kapsamındaki işin teknolojik uzmanlık gerektirdiği ve ihale alan şirketin bu işi yapabilecek ekonomik bağımsızlığa ve teknolojik kapasiteye sahip olduğu, asıl işverenin araç ve gereçlerini bedelsiz kullanmadığı, aynı işte asıl işverenin işçisinin çalıştığına yönelik dosya kapsamında bilgi bulunmamasına rağmen asıl işverenin işçilerinin de aynı işte çalıştığının mahkemece kabulünün yerinde olmadığı, tanık beyanlarında asıl işverenin aynı işlerde personel çalıştırılmadığının, kontrol ve denetim görevi dışında çalışan işçisi bulunmadığının anlaşıldığı, emir ve talimatın şirket yetkilileri tarafından verildiğinin açık olduğu, davalı şirketin asıl işverenden ayrı oluşturduğu iş organizasyonu kapsamında işin yürütüldüğü, asıl işverenin denetim dışında söz konusu işe müdahalesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığı, taraflar arasında kanunen geçerli asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, ayrıca mahkemece emsal olarak belirtilen Dairemizin 2020/4649 esas...karar sayılı onama ilamı ile ...karar sayılı düzelterek onama kararlarında mahkeme kararlarını sadece davacı tarafın temyiz ettiği, bu nedenle bu dosyalarda Dairemizce temyiz eden sıfatına göre muvazaa incelemesi yapılmadığından Dairemizin anılan kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.