Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12559 Esas 2013/2338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
.
İHBAR OLUNAN : ..
... ...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde ihbar olunan Aile ve Sosyal ... Bakanlığını temsilen Muhakemat Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesini 4857 sayılı ... Kanunu"nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden 1475 sayılı ... Kanunu"nu .... maddesi uyarınca ... yıl sigortalılık süresi ve 3600 gün prim ödeme şartlarını tamamlaması sebebi ile haklı sebeple feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... ... Kurumu vekili, husumet yöneltilemeyeceğini bakımevinin hak ve yükümlülükleri ile birlikte Aile ve Sosyal ... Bakanlığına devredildiğini kurumun sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı ... temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davanın teşmili müessesesi uygulamada “dahili davalı” olarak nitelendimekte olup, davayı teşmil eden davacının bu işlem için ayrı bir başvuru harcı ödemesi gerekir. Gerekli harç ödenmez ise mahkeme davacının davanın teşmili talebini inceleme konusu yapmaz ve davanın teşmil edildiği kişi ihbar olunan üçüncü kişi olarak kabul edilir, aleyhine hüküm kurulamaz.
Somut olayda davacı tarafından ... Başkanlığı ... ... İl Müdürlüğü ve Ha- Yaş İnşaat ... Temizlik Gıda Tarım Turizm Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketine karşı dava açılmıştır. Davalı ... ... Kurumu vekili ....03.2012 tarihli dilekçesinde davacının çalıştığı Narlıdere Dinlenme ve Bakımevinin 633 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçiçi .... maddesi gereği her türlü borç ve alacakları hak ve yükümlülükleri ile Aile ve Sosyal ... Bakanlığına devredildiğini belirterek husumetin Bakanlığa yöneltilmesini istemiştir. Davacı vekili ....03.2012 tarihli davanın ihbarı talebi konulu dilekçe ile adı geçen kuruma dahili davalı olarak belgelerin tebliğ edilmesini istemiştir. Tebligat Aile ve Sosyal ... Bakanlığına ihbar olunan sıfatı ile gönderilmiştir. Davanın ihbar edilmesi dava açıldığı anlamına gelmez. Davalı Bakanlık hakkında usulüne uygun dava açılmış değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 61 ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. İhbar olunan Bakanlık dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğinden, davaya yöntemince dahil edilmediğinden davada taraf sıfatı yoktur. Bu durumda, ihbar edilen aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak ..., davanın Aile ve Sosyal ... Bakanlığına yöntemince yöneltilmesi için davacıya süre vermek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar vermektir. Belirtilen yönler gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.