Yargıtay - Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/142 Esas 2019/2198 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/142
Karar No: 2019/2198
Karar Tarihi: 04.03.2019

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/142 Esas 2019/2198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükmü aldı. Ancak mahkeme, hükmün açıklanmasını geri bırakma kararı verdi. Sanık müdafii, bu karara itiraz etti. Mahkeme, itirazı kabul ederek dosyayı mahalline iade etti. Sanık müdafii ve katılan vekili, sanığın suçlu bulunduğu özel belgede sahtecilik suçunda ve vekalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğini iddia ederek temyiz talebinde bulundu. Yapılan incelemede, özel belgede sahtecilik suçuna sanığın gerçekleştirdiği eylemin sübutu olmadığı, dolayısıyla bu suçu oluşturmayacağı belirlendi. Ayrıca, vekalet ücreti konusunda da yasaya aykırı karar verildiği tespit edildi. Bu sebeplerle hüküm, kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 231/12. ve 264/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 207/1 maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/142 E. , 2019/2198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip, gereğinin merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,
B)Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Sanığın, destekleme parası almak amacıyla ... tarafından sahte olarak düzenlenip verilen 29.10.2010 tarihli müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürlüğüne ibraz ederek kullandığının iddia ve kabul olunduğu somut olayda, suça konu makbuzun herhangi bir vergisel işlemde kullanılmadığının anlaşılması karşısında, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK"nin 207/1 maddesinde tanımlanan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.