Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2716 Esas 2018/4436 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2716
Karar No: 2018/4436

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2716 Esas 2018/4436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin yöneticisi olduğu apartmanın çatısının tahrip olması sonucu sızan suların en üst kat malikinin evine ve binaya zarar verdiğini belirterek, davalıların paylarına düşen ortak gider borcunu ödemediklerini ve neticeten 450 TL bakiye onarım gideri borcunun dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalıların eşit oranda sorumlu olduğuna ve paylarına düşen borcu ödemediklerine hükmetmiş ve ortak gider alacağının davalılardan eşit oranda tahsili ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak gider alacağı istemiyle açılan davada, alacak miktarı 450 TL olduğundan ve temyiz kesinlik sınırının altında olduğundan, karara karşı yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararın kesinleşmesi için miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerekmektedir. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile, kararın kesin olduğu belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/2716 E. , 2018/4436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... apartmanının yöneticisi olduğunu, davalıların ise bu apartmanın bulunduğu taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünde .../...hisse ile malik olduklarını, ... apartmanının çatısının zamanla tahrip olması sebebiyle su sızdırmaya başladığını ve sızan suların en üst kat malikinin evine ve binaya zarar vermeye başladığını, kat maliklerince karar alınarak çatının onarıldığını, ancak davalıların kendi paylarına düşen ortak giderin bir kısmını ödemediklerini beyan ederek; neticeten 450,00.-TL bakiye onarım gideri borcunun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalılar ... ve ..."ün 450,00.-TL bakiye onarım borcundan eşit oranda sorumlu olduğu, paylarına düşen ortak gider borcunu ödediklerinin ispat edilemediği gerekçesiyle; talebin kabulü ile, 450,00.-TL ortak gider alacağının davalılardan eşit oranda tahsili ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkindir.
Davaya ve temyize konu edilen alacak miktarı 450,00.-TL olup, karar tarihi itibariyle ...190,00.-TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.