Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1207 Esas 2017/1546 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1207
Karar No: 2017/1546
Karar Tarihi: 23.05.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1207 Esas 2017/1546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin iflas masasına kaydedilen borcun, alacaklı tarafından kayıt ve kabul edilmesine ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından açılan kayıt kabul davası, davalı tarafından cevaplanmamıştır. Mahkeme, alacağın iflas masasına kaydedilmesine ilişkin başka bir davanın derdest olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/ı maddesi: “Dava ehliyeti dava açmadan önce mahkemeye başvuran taraf, dava açılmadan önce mutlaka dava şartlarını taşıdığını ispatlamak zorundadır.”
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2 maddesi: “Eğer dava şartlarından herhangi birini sağlamayan dava açılmışsa, davanın usulden reddine karar verilir.”

23. Hukuk Dairesi 2017/1207 E. , 2017/1546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket iflas masasına müflis şirketten olan alacağın... Tüketici Mahkemesi"nin 2013/466 E. sayılı kararı ile hüküm altına alınan toplam 538.107,21 TL"nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine.... Tüketici Mahkemesi"nin 2013/466 E. sayılı dosyası ile hüküm altına alınan 538.107,21 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü yönünde ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/95 E. sayılı dava açıldığı, eldeki davanın derdest olduğu gerekçesiyle HMK"nun 114/ı maddesinde belirtilen dava şartı yokluğu nedeniyle HMK"nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasınas yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.