Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1746 Esas 2019/9066 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1746
Karar No: 2019/9066
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1746 Esas 2019/9066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve savunmalarının alındığı oturumlarda duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, son celseye katılması sağlanmadan yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle mahkum edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/1746 E. , 2019/9066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) UYAP kayıtlarına göre mahkumiyet kararının verildiği 11.05.2015 tarihli oturumda aynı yargı çevresindeki Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve savunmalarının alındığı 18.12.2014 ve 09.04.2015 tarihli oturumlarda duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanığın, son celseye katılması sağlanmadan yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak, savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.