Nitelikli Yağma - Tehdit - Kasten Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8911 Esas 2018/4178 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8911
Karar No: 2018/4178
Karar Tarihi: 30.05.2018

Nitelikli Yağma - Tehdit - Kasten Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8911 Esas 2018/4178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından ve nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükümleriyle cezalandırılmıştır. İnfazda TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı uygulanmıştır. Mahkeme kararı, sanığın zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle bozulmuştur. Ancak, hüküm diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunduğundan, avukatlık ücreti kısmından çıkartılmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi uyarınca karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/8911 E. , 2018/4178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Tehdit, Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."nin yüzüne karşı 30.12.2014 günü yüzüne karşı verilen hükmü, 25.02.2015 tarihinde, bir haftalık süre sona erdikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla; yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan adı geçen sanığın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet ile mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.