6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu"nun 78/a maddesine muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 1.637,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... İş Kurumu Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01/10/2020 tarihli ve 858 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan itirazın, talebin sulh ceza hâkimliğinin görev alanına girmemesi sebebiyle görev yönünden reddine dair ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/02/2021 tarihli ve 2020/5011 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/03/2021 tarihli ve 2021/1129 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06/05/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/06/2021 tarihli ve .... 2021-69521 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun "Genel kanun niteliği" kenar başlıklı 3. maddesinde yer alan, "(1) Bu Kanunun; a) İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında, uygulanır." şeklindeki,
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/1. maddesinde yer alan, " (1) İdarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî yaptırım kararı kesinleşir.." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
Kabahat konusu eyleme ilişkin özel kanunlarında ayrıca bir hüküm bulunmaması halinde 5326 sayılı Kanun"un uygulanacağı, ancak özel kanunlarda ayrıca bir hüküm bulunması halinde özel kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu"nda idari para cezasına karşı nereye başvurulacağına ilişkin bir düzenleme olmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. maddesine göre sulh ceza mahkemesinin yetkili olduğu gözetildiğinde,
Somut olayda, kabahatlinin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu"nun 6. maddesinde yer alan sendika kurucusu olabilme şartlarına haiz olduğuna yönelik gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan bahisle hakkında ... İş Kurumu Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 01/10/2020 tarihli idari para cezasının tanzim olunduğu, idarî para cezasına yönelik başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3/1. maddesi gereği yasal süre içinde Sulh Ceza Mahkemesine yapılması gerektiği, kaldı ki anılan idari para cezası tutanağında, itirazın yetkili Sulh Ceza Mahkemesine yapılacağının açıkça belirtildiği gözetilmeden, itirazın bu nedenlerle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İdari yaptırım kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu bakımından, özel yasalarda özel bir düzenleme olmadığı hallerde, 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 3/1.a maddesi uyarınca, bu yasanın uygulanacağı, oysa kabahatliye uygulanan idari para cezasının düzenlendiği 6356 sayılı Yasanın 79. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür.” düzenlemesinin yer aldığı, nitekim anılan yasa ile yürürlükten kaldırılan 2821 sayılı Yasada da benzer bir düzenlemenin yer aldığı, nitekim Uyuşmazlık Mahkemesinin 01.07.2013 tarihli, 2013/1068 E - 2013/1221 K sayılı kararıyla 2821 sayılı Yasadaki anılan düzenlemeye atıfla, bu yasaya istinaden kesilen idari para cezalarıyla ilgili uyuşmazlıkların adli yargıda çözümleneceğine karar verilerek iş mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının kaldırıldığı, bu itibarla özel yasada yasa yoluna ilişkin özel düzenleme bulunduğu hallerde 5326 sayılı Yasanın yasa yoluna ilişkin düzenlemelerinin uygulama alanı bulamayacağı cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK"nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.