Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4485 Esas 2019/5454 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4485
Karar No: 2019/5454
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4485 Esas 2019/5454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Suça konu eşyanın bulunduğu terasa giden kapının asma kilidinin kırıldığı mağdur tarafından bildirilmiştir. Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkündür. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına göre, suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulundurulmaması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan, savunma hakkı ihlal edildiği için karar bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2019/4485 E. , 2019/5454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu eşyanın bulunduğu terasa giden kapının asma kilidinin kırıldığının mağdur tarafından beyan edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 151/1. maddesine konu mala zarar verme suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği, UYAP"ta yer alan bilgilere göre hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 21/05/2015 tarihinde başka bir suçtan dolayı Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.