Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8524 Esas 2017/1544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine ...İcra Müdürlüğü"nün 2009/2282 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini bunu üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptalini ve %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; bilirkişi raporunda davacı kooperatif davalıdan yaptığı inceleme neticesinde çekilen para ve yapılan ödemeler karşılaştırıldığında 4.000,00 TL alacağının bulunmadığının tespit edildiği, davacının bunun üzerine yemin deliline dayandığı, davalıya usulüne uygun yemini yaptırıldığı, tüm bu incelemeler sonucunda davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.