MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka, davalı ile arasında tüketici ... sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının ... borcunu ödememesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, davalıya noter kanalıyla ... borçlarını ve fer"ileri gösterir ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2014/114 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesini ve duruşma günlerini bildirir davetiye gönderilmiş olup, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davayla, taraflar arasındaki sözleşme gereği ödenmeyen ... taksitlerinin tahsili amacıyla takip başlatmış, davalının itirazı üzerine takip durmuş bunu üzerine takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişse de, Mahkemece dava konusu olan 6.898,40 TL asıl alacak, 333,19 TL işlemiş faiz, 16,66 TL BSMV, 187,09 TL masraf, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.735,34 TL alacağın, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle tahsili için takibin devamına fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından Mahkemece asıl alacağa yasal faiz işletilmesi yönünde hüküm kurulmuşsa da hükme esas alınan bilirkişi raporunda temerrüt faizi uygulanması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı banka, tacir sıfatını taşımaktadır. Davacı, davalıyı usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürmüş olup, temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz isteyebilir. Bu durumda , Mahkemece, hükmedilecek olan işlemiş faizin buna göre hesaplanması gerekirken, yasal faiz oranına göre hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.