Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4375 Esas 2019/11722 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4375
Karar No: 2019/11722
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4375 Esas 2019/11722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir işe iade davasında, avukatlık ücreti ile ilgili olarak verilen kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazlarının çoğunluğunun yerinde olmadığı ifade ediliyor. Ancak, avukatlık ücreti taktir edilirken belirtilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin dikkate alınmamasının hatalı olduğu belirtiliyor. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi açıklanarak, seri dava anlamında aynı gün duruşması yapılan dosyalar için avukatlık ücretinin belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. Kararın hükmü, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi dikkate alınarak düzeltildikten sonra onanıyor. Kanun maddeleri ise şöyle: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2019/4375 E. , 2019/11722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin “Seri davalarda ücret” başlıklı 22. maddesine göre; İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda ONBEŞ dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda altmış dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %60’ı oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzelli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50’si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzelliden fazla açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %30’u oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir. Mahkemce vekalet ücreti taktir edilirken belirtilen maddenin dikkate alınmaması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini davada vekille temsil ettiren... Güvenlik A.Ş" ye verilmesine ” bendinin çıkarılarak yerine “4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 22. maddesi dikkate alınarak seri dava anlamında aynı gün duruşması yapılan dosyalar için tam ücretin %60"ı olan 1.308,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini davada vekille temsil ettiren... Güvenlik A.Ş" ye verilmesine ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.