Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8039 Esas 2017/1543 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8039
Karar No: 2017/1543
Karar Tarihi: 23.05.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8039 Esas 2017/1543 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/8039 E.  ,  2017/1543 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı kooperatifin davacı ... nezdinde ... no"lu posta çeki hesabı bulunduğunu, davalı kooperatifin üyesi ve yönetim kurulu başkanı ..."nun müvekkiline kooperatifin tasfiye kurulunun mahkeme kararı ile yetkisiz olduğunu bildirdiğini, davalı kooperatifin müvekkili kuruluş nezdinde bulunan ... no"lu posta çeki hesabında bulunan paraları çekme yetkisinin kimde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin davacı kuruluş nezdinde bulunan ... no"lu posta çeki hesabında bulunan paraların 10.01.2013 tarihinde ..."na ödendiği, davacı kuruma herhangi bir eda davası açılmadığı, her ne kadar davalı tarafça davacı kuruma ihtarname gönderilmiş ise de, tek başına davacının korunmaya değer güncel bir hukuki yararının olmadığı, ilerde davacı kuruma eda davası açılması halinde; davacı kurumun dava açmakla talep ettiği hususların eda davasındaki yargılamada tartışılıp değerlendirileceği, bu nedenlerle davacı tarafın eldeki davayı açmakta kanunun aradığı korunmaya değer güncel bir yararı bulunmadığından, tespit davalarında güncel hukuki yararın bulunması dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.