Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/3985 Esas 2022/4887 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 27. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çorlu 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ...Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait hastanede 05.09.2014 tarihinden itibaren kardiyolog olarak çalışmaya başladığını, 22.03.2016 tarihinde noterden düzenlenen “İşletme Devri Sözleşmesi” ile davalı ...Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait olan hastanenin diğer davalı şirkete devredildiğini, işletmenin devredilmesinden sonra davalı ....’nin davacı ile iş sözleşmesini sürdürmeyip, iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, davacının son ücretinin 25.000,00 TL olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti, hakediş ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında hizmet ilişkisinin kurulmadığını, müvekkili şirketin davacının iddia ettiği işçilik alacaklarından sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, ...., ...Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.’yi devralmadığını, ...Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.’nin Şifa Hastanesi olarak faaliyet gösteren işletmesinin sadece işletme ruhsatı ile işletme hakkını ve bir kısım demirbaşlarını satın aldığını, bu devrin İş Kanunu’nun 6. maddesi kapsamına girmediğini, davalılar arasında düzenlenen 03.04.2016 tarihli ek protokol ile müvekkili ....'nin hastane çalışanlarının önceki ücret ve işçi alacaklarından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, söz konusu davada kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izinlerin, fazla mesai ücreti ile maaş alacağı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin devredildiği tarih itibari davacı tarafın muaccel ve müeccel herhangi bir alacağı ve hak edişinin bulunmadığın ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili ve davalı ...Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, “Davacının ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve genel tatil ücreti alacaklarının brüt ücret üzerinden talep edilmesine rağmen net ücret üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğu" gerekçesiyle Çorlu 1. İş Mahkemesinin 2016/374 Esas 2019/378 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar davacı vekili ve davalılardan ...Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ücret ve hakediş alacaklarının ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı taraf, davalılara ait hastanede kardiyolog-uzman doktor olarak çalışmaya başladığını, aylık ücretinin 25.000,00 TL olduğunu, sabit ücretle birlikte sözleşmede öngörülen garanti hakediş alacağı karşılığı çalıştığını, ücretinin bir kısmının bankadan, kalanının ise elden ödendiğini, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ve 2016 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayı ücretlerinin ödenmediğini belirterek ücret ve hak ediş alacağı talebinde bulunmuştur.
Taraflar arasında imzalanmış olan 05.08.2014 tarihli “Tam Gün Statüde Belirli Süreli Doktor Hizmet Sözleşmesi” başlıklı iş sözleşmesinin “Ücret, Faturalama ve Ödeme” başlıklı 6. maddesinde ayrıntısı belirtildiği üzere, davacının aylık sabit net ücretinin 4.000,00 TL olduğu ve yaptığı toplam aylık kardiyoloji poliklinik cirosunun tutarı üzerinden hakediş ücreti alacağı ve aylık ücretin ciro ne olursa olsun net 20.600,00 TL’den aşağı olamayacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hakediş alacağı bakımından Sosyal Güvenlik Kurumu Cibali Sağlık Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından davalı şirkete kardiyoloji bölümü için yapılan ödemelere göre Kurumdan bildirilen anjio kayıtları ve tedavi kayıtları üzerinden hesaplama yapılmış, garanti olunan ücret esas alınarak alacak tutarı 61.800,00 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak hakediş alacağına ilişkin yapılan bu araştırma eksik olup, hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira davalı tarafından dosyaya bir kısım ödeme belgeleri ibraz edilmiş olmasına rağmen, söz konusu ödeme belgeleri üzerinde herhangi bir araştırma yapılmadan ve bunlar değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere Genel Sağlık Sigortası (GSS), Türkiye'deki Sosyal Güvenlik Kurumları olan Emekli Sandığı, Bağkur, Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK), Yeşilkart'ı tek bir çatı altında, Genel Sağlık Sigortası çatısı altında toplamayı hedeflemiştir. Medula bu çalışmanın bilişim ayağıdır. Devlet hastaneleri, özel hastaneler, üniversite hastaneleri, diyaliz merkezleri ve daha bir çok sağlık kuruluşunun verdikleri hizmet, kullandıkları tıbbi malzeme ve ilaçların bedelinin geri ödeme kurumu tarafından ödenmesi için Genel Sağlık Sigortası Medula web servislerini kullanmaları gerekmektedir. Genel Sağlık Sigortası Medula web servisleri aracılığıyla hak sahipliği ve sözleşme doğrulama yani provizyon alma hizmeti alınmakta ve böylece hasta kabul, muayene ve tedavi ve sevk işlemleri yapılabilmektedir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular ışığında, Mahkemece tıbbi kayıtlar ve hesap konusunda uzman bilirkişilerden (medula sistemi uzmanı-doktor-mali müşavir) oluşan bilirkişi kurulu teşkil edilmeli, bilirkişiler aracılığı ile işyeri muhasebe kayıtları ve medula sistem kayıtları ayrıntılı şekilde tetkik edildikten sonra, alınacak bilirkişi raporuna göre yapılacak değerlendirme sonucu davacının ücret ve hakediş ücret alacakları miktarı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, dosya ibraz olunan ödeme belgelerinin bunları kapsayıp kapsamadığı da değerlendirmeye konu edilip, davacıya ödenen ücret alacaklarının tutarı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.