Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1493 Esas 2021/3322 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1493
Karar No: 2021/3322

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1493 Esas 2021/3322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasında, tarafların karşılıklı kusur belirlemesi ve ziynet alacağı talepleriyle açılan davada, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararını inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesi talebinin kabul edilmesi, reddedilen tazminatlar, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve davalı-davacı kadının ziynet alacağı talepleri yönünden temyiz edilmesini karara bağladı. Kadının ziynet alacağı davasına yönelik hükümle ilgili temyiz incelemesi için katılma yoluyla temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olunması gerektiği belirtilerek, kadının ziynet alacağı talebine yönelik hükmü temyiz etmediği için katılma yoluyla temyiz hakkının bulunmadığına karar verildi. Dosyadaki diğer temyiz itirazlarına ilişkin ise, deliller ve kanuna uygun sebepler gözetilerek yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun şahsiyet hakkı, kusurun belirlenmesi, ziynet alacağı ve tazminatla ilgili maddelerine atıfta bulunuldu.

2. Hukuk Dairesi 2021/1493 E. , 2021/3322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatları ile kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve reddedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağının reddine yönelik temyiz incelemesinde; katılma yoluyla temyiz asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-davalı erkek kadının ziynet alacağı davasına yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden davalı-davacı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple davalı-davacı kadının münhasıran ziynet alacağı davasının reddine yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz eden hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve Mustafa"dan 267.80 TL., Pelin"den 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2021 (Çrş.)