Esas No: 2020/7040
Karar No: 2022/4234
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/7040 Esas 2022/4234 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, özel güvenlik görevlisi olduğu belirtilen mağdura silahla müdahale ettiği suçlamasıyla mahkum edildi. Ancak temyiz sırasında mağdurun özel güvenlik görevlisi olup olmadığı ve sanığın görevi yaptırmamak için silahla direnme suçunu işleyip işlemediği tartışılmadan hüküm verildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanuna göre, özel güvenlik görevlilerinin belirli koşulları taşıması gerektiği belirtilerek, bu koşulların araştırılması gerektiği vurgulandı. Kanunun 23. maddesi ile özel güvenlik görevlilerine tanınan kamu görevlisi statüsünün ve çalışma koşullarının belirtilmesiyle, sanığın suçunun ne olduğu netleştirildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, tartışma yaşadığı ...'in ikamet ettiği siteye, olay gecesi arkadaşı ...ile birlikte araçla gittiği, önce ...'un ...'in dairesinin kapısında kendisiyle görüştüğü, ...'in güvenliği aradığını ve daire önünden uzaklaşmasını istemesi üzerine aşağı indiği, ...'in site özel güvenlik görevlisi olduğu belirtilen mağdur ...'ı telefon ile arayarak, daire kapısına gelenlerin olduğunu belirtip, site önünde bekleyen aracın plakasını da vermek suretiyle aracın gönderilmesini talep ettiği, bu sırada blok önünde bulunan sanığın koşarak binaya girdiği, mağdurun da sanığı takip ettiği ve blok içerisinde onu kolundan tutup dışarı çıkarmak istemesi üzerine, sanığın kolunu kurtarıp belinden çıkardığı tabancasını mağdura doğrultarak müdahale etmemesini istediği ve birlikte Gülçin Cengiz'in dairesinin kapısına gittikleri şeklinde gelişen olayda;
5188 sayılı Kanun'un 23. maddesine göre, özel güvenlik görevlilerinin, kendilerine karşı işlenen suçlar nedeniyle kamu görevlisi statüsünde bulundukları, özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için anılan Kanun’nun 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, açıklanan koşulları taşımaları gerektiği anlaşılmakla, özel güvenlik görevlisi olduğu belirtilen mağdurun bu koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın eyleminin, görevi yaptırmamak için silahla direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
