Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22762 Esas 2017/26324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/05/2016 gün ve 2015/17656 Esas - 2016/10487 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Ecrimisil istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemiştir.Ancak;
Emsal alınan kira sözleşmesindeki arsa niteliğindeki taşınmazın gerekçe gösterilmeden dava konusu taşınmazdan %30 daha değerli kabul eden ve bunun yanısıra ecrimisile hak kazanılan ilk dönem için tespit bedele TUİK"in yayınladığı Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) artış oranının yansıtılması suretiyle sonraki dönemler için hesaplama yapılması gerekirken bu yönteme uyulmadan ecrimisil hesaplaması yapan rapora göre eksik inceleme ile ecrimisil hükmedilmesi, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 26.05.2016 gün ve 2015/17656 Esas - 2016/10487 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Emsal alınan kira sözleşmesindeki arsa niteliğindeki taşınmazın gerekçe gösterilmeden dava konusu taşınmazdan %30 daha değerli kabul edilmesi ve bunun yanısıra ecrimisile hak kazanılan ilk dönem için
tespit edilen bedele sonraki dönemler için ilk dönem için belirlenen miktara TUİK"in yayınladığı Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) artış oranının yansıtılması suretiyle hesaplama yapılması gerekirken bu yönteme uyulmadan alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda; arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgede benzer taşınmazların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıkları araştırılıp kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi ve talep edilen ilk dönemden sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara TUİK"in yayınladığı Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) artış oranının yansıtılması suretiyle hesaplama yapılması gerekirken eksik inceleme ile ecrimisil hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.