Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28545 Esas 2022/4215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre, sanık ...'ın kasten yaralama eylemine ilişkin suç tarihinin, 15/02/2015 şeklinde karar başlığına mahallinde eklenebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklara yükletilen kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ...'a ayrıca yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık ...'ün mağdurlar ... ve ...'a yönelik olası kasıtla yaralama suçunda, mağdurların haksız tahrik oluşturan eylemleri bulunmamasına karşın, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş, sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan, Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/518 esas ve 2015/43 karar sayılı ilamı nedeniyle, koşulları oluşmasına rağmen, tehdit suçundan kurulan hükümde TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış, yine adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçunda, TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunduktan sonra, bu cezanın yalnızca adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
1-Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde ise; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'ün temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkralarından TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.