12. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/2787 Karar No: 2014/4938 Karar Tarihi: 24.02.2014
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/2787 Esas 2014/4938 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2014/2787 E. , 2014/4938 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/51-2013/304
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline ve alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. İİK"nun 170/son maddesinde; "...İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10" u oranında para cezasına mahkum eder" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, takip dayanağı çekin incelenmesinde, alacaklı bankanın, Ferdi Demirci"nin cirosu ile yetkili hamil sıfatını kazandığı görülmektedir. Bu durumda, alacaklı, senedi tanzim eden borçlunun imzasının sıhhatini bilemeyeceğinden kötü niyetli ya da ağır kusurlu kabul edilemez. Bu nedenle alacaklının tazminat ve para cezasından sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, ayrıca İİK.nun 170/3. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de yerinde bulunmadığından kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 25/12/2013 tarih ve 2013/51 E. - 2013/304 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan "takibin iptaline" ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" ibaresinin yazılmasına, ayrıca, tazminat ve para cezasına ilişkin ikinci ve üçüncü bentlerin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.