MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın sorgusu sırasında bildirdiği adresine tebliğ edilmeden doğrudan Mernis adresine tebliğ edilmesi sebebiyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin 14.03.2019 tarihli ek kararı kadırılmak suretiyle yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Çalınanların değeri gözetilerek temel cezanın TCK"nın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık yapılan yerin işyeri faaliyeti yürütülmeyen malzemelerin konulduğu depo vasfında yer olması karşısında,işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden sanığın beraati yerine mahkümiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.