Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14862 Esas 2017/2619 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14862
Karar No: 2017/2619
Karar Tarihi: 30.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14862 Esas 2017/2619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl davalı Beton İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve birleşen davalı Ş. arasında görülen davada, Asliye Ticaret Mahkemesi hüküm verdi. Davanın asıl ve birleşen dava yönünden temyiz edilmesi için çağrı kağıdı gönderildi. Ancak vekil yalnızca bir dava için temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı yatırdığı için eksik yatırılan harcın ikmali için işlem yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, davalı Ş. vekilinin süreli vekaletnamenin tarihi geçtiği için usulüne uygun bir vekaletnamenin eklenmesi gerektiği ve dava konusu senetlerin takibe konulduğu tüm evrakların onaylı bir suretinin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi. HUMK. m. 434/3 kanun maddesi eksik harcın ikmali için işlem yapılması için referans olarak gösterildi.
Kanun Maddeleri: HUMK. m. 434/3

19. Hukuk Dairesi 2016/14862 E. , 2017/2619 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen davacı ... Yapı İnşaat. Tur. Maden Enerji İth.İhr.Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile vek. Av. ... asıl davalı ... Beton İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve birleşen davalı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 21.04.2016 gün ve 2014/1297 E.-2016/369 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde birleşen davalı ...Ş. vekili Av. ... gelmiş başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

(1) Asıl ve birleşen davacı vekili mahkeme hükmünü hem asıl, hem de birleşen dava yönünden temyiz etmektedir. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından temyiz yoluna başvuran vekilin hem asıl dava ve hem de birleşen dava için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı (maktu) yatırması gerekmektedir. Oysa vekilin yalnızca bir dava için temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı (maktu) yatırdığı dosyadan ve UYAP sisteminden yapılan incelemeden anlaşılmıştır. Bu sebeple eksik yatırılan temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcının (maktu) ikmali için HUMK. m. 434/3 uyarınca işlem yapılması,
(2) Dava dosyası içinde bulunan davalı ...Ş. vekili Av. ...’a ait vekaletname süreli olup 31.12.2014 tarihine kadar geçerlidir. Bu sebeple gerek karar ve gerekse tebliğ ve temyiz talebine cevap dilekçesi tarihlerini kapsar şekilde süre olarak geçerli, usulüne uygun bir vekaletnamenin eklenmesi,
(3) Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu senetlerin takibe konulduğu ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/27703 esas sayılı takip dosyasının, ... İcra Dairesi’nin 2015/5105 esas sayılı takip dosyasının, ... İcra Dairesi’nin 2014/22281 esas sayılı takip dosyasının, ... İcra Dairesi’nin 2014/25085 esas sayılı takip dosyasının tüm evrakı içerir onaylı bir sureti ile dava konusu senetlerin arkalı-önlü okunaklı suretlerinin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.