Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7383 Esas 2017/1541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,... İli,...İlçesinde ...Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi"nin 31.03.2010 tarihli ve 7533 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 25.03.2010 tarihinde tescil edilen anasözleşmenin ilan edilmesiyle kurulduğunu, ancak kooperatifin 2011-2012 ve 2013 yılları olağan genel kurul toplantılarını yapmadığını, davalarının kabulü ile S.S. ...Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi"nin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 81/1. maddesinin 6. bendi ile anasözleşmenin 111. maddesinin F bendi uyarınca üç yıl üst üste genel kurul toplantısının yapılmamasının davalı kooperatif için dağılma sebebi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1163 sayılı Yasa"nın 81. maddesi uyarınca kooperatifin tasfiyesine, kooperatifin genel kurulunda başkan seçilen ...’in 1163 sayılı Yasa"nın 81/3. maddesi uyarınca tasfiye memuru seçilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif hasım gösterilerek açılmış fesih ve tasfiye davasıdır. Talep kabul edildiğine göre masraf ve vekalet ücreti takdir edilmeli ve bundan davalı kooperatif sorumlu tutulmalıdır. Mahkemece masraf ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmamış ise de yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 4 numaralı bendinin karardan tamamen kaldırılarak, 4 numaralı bent yerine aynı bent numarası altında ""385,95 TL yargılama giderinin ve 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine"" cümlesinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde, ""385,95 TL yargılama giderinin ve 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine"", hükmün HUMK"nın 437/8. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Davacı idare, davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantıları yapmadığından bahisle fesih ve tasfiyesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekeceğinden bahisle temyiz isteminde bulunmuş, Dairemizin çoğunluğu da yargılama gideri ve vekalet ücreti ilavesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı idarenin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 81. Maddesinde sayılan üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısı yapılmaması sebebiyle davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesini isteme konusunda kanuni mezuniyeti yoktur. Bu istekle açılan dava aktif davacılık sıfatı açısından reddi gerekir. Dairemizin 03.04.2015 tarih 2014/10633 - 2015/2237 sayılı emsal içtihadı da bakanlığın davacılık hakkı bulunmadığına ilişkindir. Davacının davacılık hakkı bulunmadığı, temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma yasağı bulunduğu belirtilerek hükmün onanması görüşünde olduğumdan, düzeltilerek onama şeklindeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.