Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5981 Esas 2013/5614 Karar Sayılı İlamı

SGK adına Av. ... ile 1- ... Sigorta A.Ş adına ... 2- ... arasındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesiden verilen 17.03.2011 günlü ve 2001/188 E. 2011/160 K. sayılı hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin;
1- Davacı Kurum avukatı tarafından verilen süre tutum temyiz dilekçesinin, hakim havalesini (imzasını) içermemesi nedeniyle, anılan dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihinin tespit edilerek, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydına dair varsa temyiz defterinin ilgili sayfa suretinin eklenerek,
2- Temyiz eden davacı Kurum"a temyiz masrafının tamamlatılması için çıkarılan muhtıranın nezaman tebliğ edildiği, süresinde masrafın yatırılıp yatırılmadığının tespiti bakımından tebliğe ilişkin tebliğat parçasının eklenerek,
3- Trafik kazası nedeniyle ... .Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış dava dosyasının celbi ile eklenerek,
4- Tazminat dava dosyasının sonucu sorularak, kesinleşmiş olması halinde celbi ile eklenerek,
5- Davalılardan ..."a gıyabi hükmün tebliğ edilmediği anlaşılmakla; usulüne uygun tebliğinin sağlanmasını takiben, temyiz süresi geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.