Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/752 Esas 2016/1816 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/752
Karar No: 2016/1816
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/752 Esas 2016/1816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptal edilmesi, icra inkâr tazminatı ile birleşen dava ve birleşen karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak verilen kararlardan bahsetmektedir. Birleşen dosyada, davalı karşı-davacı vekili ayıplı işlerden kaynaklanan alacak için reeskont faizi uygulanmasını talep etmiştir. Mahkeme, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince her çeşit imâl ve inşaa işleri ticari iş sayıldığından eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda yüklenici 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/II. maddesi uyarınca avans faizi talep etme hakkına sahip olduğunu belirtmiştir. Ancak mahkeme, halen yayınlanmakta olan reeskont oranında faiz istenmesi talebinin yerinde olduğuna karar vermiştir. Kararın bozulması gerekmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak ise; 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12/3. maddesi ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/II. maddesi yer almaktadır.
15. Hukuk Dairesi         2016/752 E.  ,  2016/1816 K.

    "İçtihat Metni"


    ....
    ....

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki birleşen dosyada davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, icra inkâr tazminatı ile birleşen dava ve birleşen karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar birleşen dosya davalısı karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
    Birleşen dosyadaki davalı karşı-davacı vekili ayıplı işlerden kaynaklanan alacak için reeskont faizi uygulanmasını talep etmiştir. Sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 12/3. maddesi hükmü gereğince her çeşit imâl ve inşaa işleri ticari iş sayıldığından eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda yüklenici 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2/II. maddesi uyarınca avans faizi talep etmekte haklı olmakla birlikte daha az oranda olan ve halen ....nca yayınlanmakta olan reeskont oranında faiz istemekte haklı olduğuna göre birleşen davada karşı dava tarihinden itibaren değişen oranda reeskont oranında faiz uygulanmak gerektiği halde mahkemece yasal faiz uygulanması doğru olmamıştır.
    Kararın bu sebeple bozulması gerekli ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

    ./..

    s.2
    ...
    SONUÇ: Mahkeme kararının hüküm fıkrası 5. B bendinde 2. satırındaki bulunan “yasal” kelimesinin karardan çıkarılmasına yerine “reeskont” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden birleşen dosyada davalı-karşı davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    ...

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.