Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14824 Esas 2017/2618 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14824
Karar No: 2017/2618
Karar Tarihi: 30.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14824 Esas 2017/2618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, davacıların ipoteklerini fekketme taleplerine karşılık karşı dava açmışlar ve mahkemece asıl davanın kısmen kabul edilmesine, kısmen reddedilmesine karar verilmiştir. Karşı dava hakkında ise bazı talepler hakkında karar verilmesine, bazı taleplerin reddine yönelik hükümlerin verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Ancak, mahkemece verilen kararda bir çelişki olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi, hukuk davalarında hüküm fıkrasını özetleyen kısa karar ile hüküm gerekçesi arasında çelişki olmaması gerektiğini belirtmektedir. Kararın sonunda, davacılar-karşı davalılar ...'a, davalı-karşı davacı ... Ş.'den alınarak 1.480,00 TL duruşma vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/14824 E. , 2017/2618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve ipoteğin fekki davası ile karşı alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddine, karşı davada bir kısım talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bir kısım taleplerin reddine yönelik olarak verilen hükümlerin taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar-karşı davalılar vek. Av... ile davalı-karşı davacı vek. Av. ... gelmiş olduğundan hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

İpoteğin fekki ve diğer talepler yönünden görülen davada mahkemece hüküm fıkrasını değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesi ve bunun sonucu olarak tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması HMK. m. 298/2’ye aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar-karşı davalılar ..., ... Mobilya ve Day. ….Ltd. Şti. yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ...Ş.’den alınarak davacılar-karşı davalılar ..., ... Mobilya ve Day. ….Ltd. Şti.’ne verilmesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı ...Ş. yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılar-karşı davalılar ..., ... Mobilya ve Day. ….Ltd.’nden alınarak davalı-karşı davacı ...Ş.’ne verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.