MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 203 ada 13, 264 ada 6, 268 ada 4, 27, 261 ada 27, 219 ada 2, 220 ada 4, 15, 280 ada 20, 279 ada 16 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 261 ada 11 parsel üzerinde bulunan evin ... mirasçılarına ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 219 ada 2, 220 ada 4, 15, 280 ada 20, 279 ada 16 parsel sayılı taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/86 Esas, 2014/90 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki payı oranında davacı adına tapuya tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına, diğer 203 ada 13, 264 ada 6, 268 ada 4, 261 ada 11, 268 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 203 ada 13, 264 ada 6, 268 ada 4, 261 ada 11 ve 268 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine,
2- Davalı vekilinin 219 ada 2, 220 ada 4, 220 ada 15, 280 ada 20, 279 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların murislerinden kaldığı, muris tarafından sağlığında paylaştırılmadığı, murisin ölümünden sonra da taraflarca paylaşılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 219 ada 2, 220 da 4, 220 ada 15 parsel sayılı taşınmazların öncesinde davacı ve davalının ortak murisi annelerine ait iken anneleri tarafından sağlığında davalıya bağışlanıp zilyetliğinin de devredildiği, 280 ada 20 ve 279 ada 16 parselin ise dava dışı 280 ada 21 ve 279 ada 17 parsel sayılı taşınmazlarla bir bütün halde iken murisin ölümünden sonra davacı ve davalı tarafından paylaşıldığı, dava dışı 280 ada 21 ve 279 ada 17 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tespit ve tescil edildiği, çekişmeli 280 ada 20 ve 279 ada 16 parselin ise davalıya kalan yerler olduğu ortak tanıkların beyanlarından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 219 ada 2, 220 ada 4, 220 ada 15, 280 ada 20, 279 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.