Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3684 Esas 2019/5448 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3684
Karar No: 2019/5448
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3684 Esas 2019/5448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun hüküm giydiği ve temyiz edildiği belirtilmiştir. Çocuk, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 31/2. maddelerine göre hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suça müdahil olan çocuk için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile yeniden suç işlediği tarihler arasındaki 1 yıl 2 ay 2 günlük durma süresi dikkate alındığında, suç tarihinin 10/12/2010'dan inceleme tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle dava zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2, 66/1-e ve 66/2. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 142/1-b maddesi, hırsızlık suçunun tanımını, 31/2. madde ise bu suçun çocuklarda işlenmesi durumunda uygulanacak çocuk ceza hukuku kuralını belirtmektedir. 66/1-e madde ise kesintili dava zamanaşımı süresinin hesaplanmasını düzenlerken, 66/2. madde ise durma süresi kavramını açıklamaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/3684 E. , 2019/5448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 12 - 15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 31/2. maddelerine konu hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile yeniden suç işlediği tarihler arasındaki 1 yıl 2 ay 2 günlük durma süresi eklendiğinde dahi suç tarihi olan 10/12/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.