Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1274 Esas 2019/9055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5"nci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 13.02.2008 tarih ve 2008/140 Esas- 2008/140 Karar sayılı ilk kararı ile TCK"nın 86/1, 87/3, 29 ve 62 maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının TCK"nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine sanık terhis edilmiş olduğundan Askeri Mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile Askeri Yargıtayın 17.03.2009 tarih ve 2009/572 Esas- 2009/563 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda Sivas Sulh Ceza Mahkemesi ile Sivas Asliye Ceza Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, Sivas Ağır Ceza Mahkemesinin, Sivas Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırması üzerine, bu kararın savcı tarafından Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olması gerektiğinden bahisle kanun yararına bozma istemiyle dairemize gelmesi üzerine bu dosyada Sivas Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Dairemizin 16.02.2011 tarih ve 2010/17151 Esas- 2011/1864 Karar sayılı kararı ile kanun yararına bozulduğu, bozma sonrasında sanık hakkında TCK"nin 86/1, 87/3, 29 ve 62 maddeleri gereğince verilen 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas-2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Mağdur hakkında düzenlenen Sivas Askeri Hastanesi"nin 01.08.2007 tarihli raporunda; "nazal kemikte tek parçalı kapalı kırık olduğu" belirtilmesine rağmen, mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi hususunda kesin adli rapor aldırılmaksızın karar verildiği anlaşıldığından, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumuna sevk edilip rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.