Esas No: 2020/24124
Karar No: 2022/4252
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24124 Esas 2022/4252 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz başvurusunda hüküm tarihi itibariyle sanığın cezaevinde hükümlü olduğu için, kanun yollarına ilişkin açık bir bilgi verilmediği için, temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilmiştir. Kasten yaralama suçu için, verilen cezanın niteliği ve niceliği nedeniyle hüküm temyiz edilemez ve temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, tehdit suçu için sanığın temyiz isteği kabul edilmiş ve yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre, Anayasanın 40/2, CMK'nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddeleri gereği, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- Anayasanın 40/2
- CMK’nın 232/6 ve 34/2
- 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hüküm sanığın yüzüne karşı verilmişse de, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, verilen hükümde sanığın hüküm tarihinde başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmediği, bu nedenle sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
1-Sanığa yükletilen kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, farklı gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.