Danıştay 8. Daire 2020/4686 Esas 2021/6582 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4686
Karar No : 2021/6582

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF(DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenci olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle PAEM Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 9/b maddesinin 6. fıkrası ve 23/2. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine dair Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünün 29.08.2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahkemenin 25.09.2019 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Kulak Burun Boğaz Hastalıkları kısmında aynen "sol kulak zarı intakt ve doğal sağ kulaktan daha önce operasyon hik mevcut ve greft intakt septum orta hatta orofarenks muayenesi doğal. 500, 1000, 2000 frekansta ortalama sağda 12 db, solda 4 db 4000 frekansta sağda 15 db solda 5 db" ifadelerine yer verildiği, "Karar" kısmında ise "emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği ek-3-6-a'ya uyar. paem öğrencisi olur" tanı kararına varıldığının belirtildiği, her ne kadar davalı idare tarafından ankara şehir hastanesi başhekimliğinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "kronik nonsüpüritif otit" tanısından bahsedilmediği gerekçesiyle anılan sağlık kurulu raporuna itiraz edilmekte ise de; mahkemenin 25.09.2019 tarihli ara kararının ekine "kronik nonsüpüritif otit" tanısının konulduğu yenimahalle eğitim ve araştırma hastanesi başhekimliğince davacı adına düzenlenen … tarih ve … no.lu sağlık kurulu raporu ile özel buhara hastanesince davacı adına düzenlenen 02.01.2019 tarihli ameliyat raporunun da eklendiği, bu raporlar da göz önünde bulundurularak ankara şehir hastanesi başhekimliğinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda davacının emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği'nin ek-6-a maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığının belirtildiği görüldüğünden, davalı idarenin bu itirazları yerinde görülmediği, Bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu
raporunda davacının PAEM öğrencisi olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.