Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7025 Esas 2018/4426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mah./köyü 1043 parsel sayılı taşınmazın, müvekkilleri adına kayıtlı iken ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/652 E. sayılı dosyası ile ... ili, ... ilçesi, ... mah./köyü 1072 parsel sayılı taşınmazın, müvekkilleri adına kayıtlı iken mahkemenin 2012/660 E. sayılı dosyası ile taşınmazların orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapularının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararların kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydının iptal edilmesi sebebiyle güvence altına alınan mülkiyet haklarına zarar verildiğini belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edip, haçlandırılmış ıslah dilekçesiyle ise 40.432,71.-TL"nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın öncelikle süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca davada Hazineye husumet düşmediğini, yapılan tüm işlemlerin kanunlar çerçevesinde yapılmış olduğunu, idarenin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman sınırları içerisine alındığını ve orman olarak Hazine adına tescil edildiğini, tapu sicilinin yanlış tutulmasından doğan bir zararın sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiği savunmasında bulunmuştur.
Davacıların davasının bedel arttırım talebinin kabulü ile davacılar ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 2.188,04"er TL, davacı ... için 6.564,13.-TL, davacı ..."un 18.182,50.-TL, davacı ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 1.733,48"er TL olmak üzere toplam 40.432,71.-TL"nin dava tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların tapusu iptal edilen kısmının gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/06/2018 günü oybirliği ile karar verildi.