Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17914 Esas 2013/5549 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ile ... Sac Amb. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, rücu davasının yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin; 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş bulunması, Kurumun rücu hakkının; yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, davacı Kurum’un gelirin ilk peşin değerleriyle ilgili olarak rücu alacağı, sosyal yardım zammı ile birlikte ilk peşin değerli geliri oluşturan 34.933,44 TL’nin, davalıların %90 kusura isabet eden 31.440,10 TL ile sınırlı olup, iş bu davada peşin sermaye değerli gelirlerden talep edilen 24.931,18 TL’ye hükmedilmiş olması gözetildiğinde, ilk peşin değerli gelirlerin fazla belirlenmesine ilişkin yanlışlığın bu aşamada sonuca etkili olmayıp, açılacak ek davada gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, hükmü temyiz eden tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ile ... Sac Amb. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.