MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : I- Sanık ... ... hakkında;
..."i kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası.
II- Sanık ... hakkında; ..."i kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle; TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.680.00.TL adli para cezası, Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ... hakkında maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanık ...’ın beraat etmesinin hatalı olduğuna vesaireye, sanık ... ... müdafiinin, meşru müdafaanın ve ağır haksız tahrikin varlığına vesaireye, katılanlar vekilinin, sanık ... ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay öncesinde davanın diğer sanığı ve sanık ... ..."nin eşi olan ..."a maktul amcası ..."un köy yerinde alenen ve ağır biçimde hakaret etmesine öfkelendiği, köy yerinde karşılaştığı maktul amcası ..."a " neden eşim ..."a hakaret ettin?" sorusunu yönelttiği, bu soru üzerine öfkelenen maktul ..."un küfürlü ve sopalı saldırısına maruz kalan sanık ... ..."nin haksız tahrik altında kalarak, ele geçirilemeyen demir boruyla amcası ..."a vurduğu, aldığı darbenin etkisiyle yere yığılan ..."a yönelik saldırısını herhangi bir engel neden olmadığı halde kendiliğinden sonlandırdığı, maktulün olay tarihinden bir süre sonra öldüğü olayda;
1-Taraflar arasında var olan husumetin birbirlerini öldürmelerine gerekçe teşkil edecek niceliksel ve niteliksel yoğunlukta olmadığı, sanığın amcası olan maktule vurup maktul yere düştükten sonra eylemine devam ettirmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın kasten yaralama sonucu ölüm biçiminde sabit olan eyleminden ötürü TCK"nun 87/4. maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi;
2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.