MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi 06/12/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Belen mevkiinde ulunan 1111 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen Devlet ormanı sınırları içinde bulunduğu ve halen de orman vaffında bulunduğunu belirterek, tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1111 ada 11 parselin tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide ve eylemli orman savına dayalı, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.