MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kasten yaralama
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraat, diğer atılı suçtan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak;
Olay tarihinde sanık ile mağdurenin ortak evlerinde kalan mağdurenin halası ... .... "in tanık olarak dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Duruşmada dinlenen yaşı küçük mağdurenin ifadesinde hazır bulunan uzman psikoloğa 5271 sayılı CMK"nın CMK"nun 64.maddesi uyarınca yemin verdirilmemesi,
Mağdurenin 27.09.2013 tarihli ifadesinde babası olan sanığın şizofreni tedavisi gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı veya önemli derecede azalıp azalmadığı hususlarında sağlık kurulu raporu aldırıldıktan sonra cezai sorumluluğun değerlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Yapılan yargılama neticesinde bilirkişi ücreti de dahil olmak üzere bulunan toplam 46 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bilirkişi için belirlenen 30 TL hesaba katılmayıp kalan 16 TL"nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/4. maddesine aykırı şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



rü
U/E