Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2387 Esas 2021/2287 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2387
Karar No: 2021/2287
Karar Tarihi: 25.02.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2387 Esas 2021/2287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıkların tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, karar davalıların temyiz isteği üzerine temyiz edilmiştir. Mahkeme, Yargıtay Dairesi tarafından verilen bozma kararına uymamış ve hüküm verme yükümlülüğü gerektiği ifade edilmiştir. Aylık bağlama koşullarının sigorta olayının meydana geldiği tarihte oluşmadığı ve sonradan hak sahiplerince borçlanma yoluyla aylık bağlama koşullarının oluştuğu belirtilmiştir. Bu nedenle, Kurumun rücu hakkının bulunmadığı ifade edilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi olarak belirtilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2020/2387 E.  ,  2021/2287 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıkların 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak, kararında belirtildiği şekilde davanın kabulüne hükmedilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... mirasçıları ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Mahkemece Dairemizce verilen 11.05.2017 tarihli 2017/1996 E. - 2017/4059 K. sayılı bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.
    Somut olayda; Zararlandırıcı sigorta olayının meydana geldiği tarihte aylık bağlama koşullarının oluşmadığı, sonradan hak sahiplerince borçlanmak sureti ile aylık bağlama koşulları oluştuğundan, bu aylığa ilişkin Kurumun rücu hakkının bulunmadığı anılan bozma ilamında belirtildiği halde yazılı şekilde karar tesisi isabetli olmamıştır.
    O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... mirasçıları ve davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... mirasçılarına iadesine, 25/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.