.. vekili avukat ... ile 1-... T.A.Ş vekili avukat ..., 2-... Turizm İnşaat Nak. Maden Oto. Gıda Tekstil Orman ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 22/11/2016 tarih ve 2015/571-2016/1238 sayılı hükmün davacı ve davalı ...A.Ş avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK)
Kararı temyiz eden davalı ...A.Ş."nin nisbi harcı eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK"un 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Davalılardan ... Turz. İnş. Nak. Mad. Otom. Gıd. Teks. Or. ve Havy. San. Tic. A.Ş. vekili, 01.03.2017 tarihli beyan dilekçesiyle, şirketin, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/163 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iflasına ve 30.12.2016 günü saat 11.50 itibariyle de iflasın açılmasına karar verildiğini, bu karar ile birlikte durum ...’daki İflas Müdürlüğü olan ... 21.İcra (İflas) Müdürlüğü"ne bildirildiğini, ... 21.İcra Müdürlüğü"nün 2016/38 İflas dosyasından iflasın açılmasına ilişkin işlemlerin başlatıldığını beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece iflas açılmasına dair kararın bir örneğinin dosyaya alınarak ve gerekçeli kararın iflas masasına tebliği sağlanarak dosyanın inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.