MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, borçlu ..."in borcundan dolayı icra takibinde bulunduklarını ve taraflarına yetki verildiğini, muris ... adına kayıtlı olan ...,...,... parsel 1 numaralı bağımsız bölüm ve ...,... ada 7 parsel 11 numaralı bağımsız bölümün satılarak borçlu ..."e isabet edecek paranın icra dosyasına gönderilmesine karar verilmesini, ayrıca hissedar ... tarafından daha önce aynı taşınmazlar hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasının kabulüne karar verilerek satışına karar verildiğinden 2015/42 sayılı satış dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., borcu olmadığını, kendisine zorla senet imzalatıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, ...,... Mahallesi, ... ada, 13 parsel 1 No"lu bağımsız bölüm ve ...,...,... ada 7 parsel 11 No"lu bağımsız bölümün satış sureti ile ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı da İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; alacaklı tarafından temyiz incelemesine konu dava açılmadan önce 14.04.2014 tarihinde davalı ... tarafından dava konusu 1 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin ortaklığının giderilmesi istemli dava açılmış olup İstabul 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 29.11.2014 tarihli ve 2014/229 Esas ve 2014/1099 sayılı Kararı ile davanın kabulüne, ortaklığın her iki taşınmaz bakımından satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine satış memurluğu tarafından satış işlemlerine başlanmıştır. Ne var ki ortaklık giderilmeden eldeki dava açılmıştır. Mahkemece alacaklı tarafından açılan davanın kabulüne taşınmazların satış sureti ile ortaklığının giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; hüküm sonucunda her iki taşınmazın satılmasına ilişkin İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/229 Esas ve 2014/1099 sayılı Kararı ile İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2015/42 Esas sayılı dosyasında satış aşamasında olduğundan davacı ..."ın alacaklı olarak satış dosyasında taraf olması ve kesinleşmiş alacaklarının dikkate alınması için kararın kesinleştiğinde ilgili satış dosyasına gönderilmesine, satış memurluğuna bu aşamada karar ile ilgili bilgi mahiyetinde yazı yazılmasına karar verilmiş olması doğru değildir. Çünkü ortaklığın giderilmesi davası ortaklık devam ettiği sürece her zaman açılabileceği gibi satış aşamasında da alacaklının kesinleşmiş alacağı dikkate alınacağından alacaklının satış dosyasında taraf olmasına ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkarılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Ayrıca dava konusu taşınmazda tam hisse ile malik ... ölü olup mirasçılarına intikal yapılmadığından karar ve ilam harcının mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında taraflardan alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde harcın kimlerden hangi oranda alınacağının kararda gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ..."in temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm sonucunun 7. ve 8. bendinde yer alan "Dava konusu her iki taşınmazın satılmasına ilişkin İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/229 - 1099 sayılı Kararı İstanbul Sulh Hukuk Satış Memurluğunun 2015/42 Esas sayılı dosyasında satış aşamasında olduğundan davacı ..."ın alacaklı olarak satış dosyasında taraf olması ve kesinleşmiş alacaklarının dikkate alınması için kararın kesinleştiğinde ilgili satış dosyasına gönderilmesine, satış memurluğuna bu aşamada karar ile ilgili bilgi mahiyetinde yazı yazılmasına" cümlelerinin hükümden çıkarılmasına, hüküm sonucunun 6. bendinde yer alan "Harç alınmasına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "Harcın mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında taraflardan tahsili ile Hazineye irat kaydına" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.