MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili taraflar arasında akdedilen satın alma anlaşması uyarınca sözleşmede belirtilen ürünlerin davalı tarafça 22.01.2010- 31.03.2010 tarihleri arasında satın alınmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözkonusu anlaşma uyarınca anılan tarihler arası sözleşmede belirtilen ürünleri piyasadan temin edip, davalının sipariş vermesini beklediğini ancak davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, davacının keşide ettiği ihtarnamelere cevap verilmediğini, müvekkili şirketin zarar etmesine neden olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL"lik zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının sözleşmeye aykırı ürünler gönderdiğini ve müvekkilini tedarik açısından zor durumda bıraktığını, gönderilen ürünlerin kalibrasyonu düşük olup, bu durumun tespit formları ve fotoğraflarda belgelendirildiğini müvekkili şirketin geri çevirme ve malları sigorta tedarikçiden temin etme hakkının sözleşmede bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 07.04.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, taraflar arasında kurulan sözleşmenin 3/6. maddesine yapılan açık düzenleme uyarınca, alıcının sözleşme süresi boyunca asgari bir alım taahhüdünün bulunmadığı, sözleşme gereği öncelikle alıcının sipariş vermesi ve verilen sipariş üzerine satıcının uygun kalite ve kalibrede mal temin etmesi gerektiği, alıcının sipariş verdiği ve satıcı davalının bu siparişe uygun kalite kalibrede mal temin ettiği halde alıcının bunu almaktan imtina ettiği yani alıcının temerrüde düştüğüne, ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davcı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.