Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/86 Esas 2018/4420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2008 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı 635 ... 8.348,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, askı süresi içinde itiraz edilmediğinden 20.12.2008 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları vekili 30.06.2009 tarihli dilekçe ile; tescil ilamı yoluyla oluşan tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün müvekkilleri adlarına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın askı ilan süresinden sonra açıldığından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıl içinde tapuya dayalı açılan orman kadastrosuna itiraz ve kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.