Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28472 Esas 2019/3622 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/28472
Karar No: 2019/3622
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28472 Esas 2019/3622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren ile davacı arasında taşeronluk ilişkisi nedeniyle davalı işyerinde çalışan elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacı, işten çıkarıldıktan sonra kıdem ve ihbar tazminatları, ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsili için dava açmıştır. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, ancak temyiz edilmiştir. Temyiz sonucunda, davacının emsal olduğu bildirilen işçinin aldığı ücrete TİS zammı ilavesi ile belirlenen ücret esas alınarak hesaplamalar yapıldığı, ancak davacının sendika üyesi olmadığı ve aidat dilekçesi de vermediği için bu hesaplamanın hatalı olduğu ve emsal işçinin sendika üyesi olup olmadığının belirsiz olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, emsal olarak aynı işyerinde çalışan ve sendika üyesi olmayan işçinin ücreti esas alınarak hesaplama yapılması veya yoksa fiilen almakta olduğu ücreti üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Sonuç olarak, Temyiz Mahkemesi kararı bozmuş ve davacının talepleri yeniden hesaplanarak karar verilmesine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 4, İş Kanunu Madde 12, İş Kanunu Madde 17, İş Kanunu Madde 20, İş Kanunu Madde 21, İş Kanunu Madde 22, İş Kanunu Madde 23, Türk Borçlar Kanunu Madde 126, Medeni Kanun Madde

9. Hukuk Dairesi 2015/28472 E. , 2019/3622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerlerinde yasaya aykırı olarak taşeronluk ilişkisi kurduğu birçok şirketin sigortalısı olarak 28.07.2001–22.02.2013 tarihleri arasında (açma /kesme ) elektrik teknisyeni olarak çalıştığını ve işten çıkarıldığını, muvazaalı asıl işveren alt işveren ilişkisi nedeniyle davacının baştan itibaren davalı Bedaş işçisi sayılarak Bedaş kadrosunda olan işçilere sağlanan hakların davacıya da verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı firma veya firmaların asıl işveren konumunda bulunduğunu, davalıya husumet yönetilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya konu işçilik alacakları hesabında, davacının emsali olduğu bildirilen bir işçinin aldığı ücrete TİS zammı ilavesi ile belirlenen ücret esas alınmıştır.
Davacı işçi kesinleşen muvazaa kararı gereği baştan itibaren davalı işverenin işçisi olsa da, davacının sendika üyesi olmadığı ve dayanışma aidatı dilekçesi de vermediği dosya kapsamı ve davacı beyanı ile sabit olduğundan öncelikle davacının emsali olduğu bildirilen işçinin aldığı ücrete TİS zammı ilavesi hatalıdır.
Diğer yandan emsal olarak hesaplamalarda dikkate alınan işçinin öncesinde davalı işyerinde sendika üyesi olarak çalışıp çalışmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davacı sendika üyesi olmadığından Toplu İş sözleşmesindeki artışlardan yararlanma imkanı bulunmadığından varsa aynı işyerinde çalışan ve sendika üyesi olmayan emsali işçinin ücreti esas alınarak belirlenmeli, bu şekilde emsal işçi yoksa fiilen almakta olduğu ücreti üzerinden hesap yapılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde ücret tespiti esas alınarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.