Esas No: 2022/1971
Karar No: 2022/4381
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1971 Esas 2022/4381 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir boşanma davasında yapılan muhakeme sonucunda, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından erkeğin taleplerinin kabul edilmesi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı ve toptan ödenmesi kararına karşı, davalı-davacı erkek tarafından kadının taleplerinin kabul edilmesi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının azlığı yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacı-davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının günün ekonomik koşullarına ve nafakanın niteliğine uygun olmadığını ve daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesinin de dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, temyiz edilen kararın yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına, diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. Kararda, mahkeme kararını temellendiren Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ve toptan ödenmesi kararı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve davacı-davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Selman'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 12.05.2022 (Per.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
