Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18406 Esas 2019/5610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Salih ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Salih hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 14.11.2012 tarihinde davalı oğlu Esat"a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın müvekkilinin oturmaya elverişli tek konutu olduğundan İİK"nun 82/12 maddesine göre haczi ve satışının mümkün olmadığını ayrıca taşınmazın ilk alınışının müvikkili ve annesinin katkısı ile alındığını ve yaşı küçük olduğundan babası üzerine yapıldığını daha sonra müvekkili reşit olunca devredildiğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili de, aynı yönde savunma yapmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın akdin yapıldığı 14/11/2012 tarihinde 150.000,00 TL. rayiç değerde olduğu, satışın 40.000,00 TL. bedel üzerinden yapıldığı, İİK."nın 278/2. maddesi uyarınca borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul etmesi karşısında tasarrufun bağışlama hükmünde olduğu, ayrıca 278/1. maddesi uyarınca davalıların usul füru olmaları sebebiyle tasarrafun bağışlama hükmünde olduğundan bahisle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar Salih ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar Salih ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.174,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Salih ve ..."den alınmasına, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.