Esas No: 2022/2859
Karar No: 2022/2953
Karar Tarihi: 15.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2859 Esas 2022/2953 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, borçlu olan davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile ilgilidir. Davacı, borçlunun kaçak elektrik kullandığını iddia ederek alacaklarının ödenmesini talep etmiş, ancak ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. Davacı, bu kararı istinaf etmiştir ancak miktar itibariyle karar kesinlik sınırı altında olduğu için istinaf reddedilmiştir. 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı kanunla yapılan değişiklikle, malvarlığı davalarında kesinlik sınırı 8.000 TL olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, istinaf dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri açıklanmıştır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/2859
KARAR NO: 2022/2953
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 16/09/2022
NUMARASI: 2022/810 E
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile davalı borçlunun Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 07.02.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak tutanağı ile davalının kaçak elektrik kullandığı ve bu nedenlerle müvekkil şirketine borçlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin haklılığını kuvvetle muhtemel olarak ortada olduğunu, bu nedenlerle borçlunun taşınmazlarına ve menkullerine ihtiyati haciz koyulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "ihtiyati haciz talebinin reddine " ara kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 8.000,00-TL'dir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen davanın değeri 6.444,00-TL olup, karar tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.15/11/2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
