Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/11826 Esas 2013/2091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye, öğrenim yardımı, giyim yardımı ve izin parası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalı ... işyerinde 2004 tarihinden ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği ....06.2009 tarihine kadar şoför pozisyonunda çalıştığını belirterek işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ... sözleşmesinin mahalli seçimlerden sonra değişen kurum başkanı aleyhine olumsuz sözler sarfetmesi, işe gelmemesi, geldiğinde ise ... yapmaması sebepleriyle haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayanılmaksızın feshedildiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı, giyim yardımı, izin parası, kanuni ikramiye alacağı ve yıllık izin ücreti alacakları kısmen kabul edilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun ardından davacı vekili talebini ıslah etmiş, davalı vekili de ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece davalı tarafın ıslaha karşı zamanaşımı def’i değerlendirilmeden hüküm verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.